Dacă ai parte de multe înjurături în trafic şi dacă acest lucru se întâmplă destul de des, ar trebui să intri la idei – este posibil ca vina să fie undeva, la tine. (ştii vorba: “dacă 3 oameni îţi spun că eşti beat, du-te şi te culcă!”)…
.
Ştiu, te simţi nedreptăţit! Dar în faţa cui te poţi justifica oare? Şi cum poţi scăpa de înjurăturile celor care consideră că TU greşeşti?
..
Ajungi, la un moment dat, să zici mulţumesc pentru faptul că nu ţi s-a întâmplat nimic şi să speri că undeva, cândva, se va face şi dreptatea ta. Pentru că, se pare, pe lumea asta fiecare dintre noi avem dreptatea noastră, care este mai presus de cea a altora.
.
„Intersecţia” este unul dintre cele mai periculoase locuri care pot exista într-un oraş – multe dintre intersecţii sunt numite, pe bună dreptate – culoare ale morţii. Şi, invariabil, în faţa accidentelor şi a morţii, vinovaţi sunt pietonii. Pentru că ei nu au cai. Şi nici putere. N-am văzut pieton lovit să-şi scoată telefonul grăbit şi să „sune pe cineva” pentru a-l „aranja” de şoferul care l-a lovit. Întotdeauna şoferii sunt cei care au dreptate. Normal.
.
Dar nici nu ştiţi care este momentul pe care îl ador în toată povestea asta: cel în care şoferul devine pieton! Merită să îi vedeţi faţa! Face toţi banii!
.
Cu cine să te cerţi dacă semaforul pentru pietoni este amplasat normal, lângă semaforul pentru autovehicule iar undeva, la 20m mai departe este marcată trecerea de pietoni iar tu stai şi te întrebi ca prostu’ – „dacă vreau să fiu corect, pe unde mama naibii să traversez?” – pentru că, pe oriunde ai încerca să treci, se va găsi un şofer care te va „contrazice” – întotdeauna greşeşti – locul corect este cel indicat de… alţii…
.
Cu cine să te cerţi dacă mergi liniştit pe trotuar şi auzi, dintr-o dată, în spatele tău: „te dai bă la o parte, să trec şi eu?” – este doar un biciclist care VREA să treacă. Îi spui că are bandă special destinată. Dar ÎŢI reproşează că banda este ocupată de maşini, iar în acest caz TU trebuie să eliberezi TROTUARUL pentru el…
.
Cu cine să te cerţi dacă în ditamai intersecţia semaforul pentru pietoni funcţionează pe culoarea verde doar 11 secunde iar tu, alergând cu copilul târâş, sau bătrân ori bolnav fiind, nu reuşeşti să ajungi la timp pe partea cealaltă a trotuarului?
.
Cu cine să te cerţi dacă marcajul lăsat pe trotuar este ambiguu, dar există pentru că Cineva a investit în el? Mult. În schimb marcajele pietonale de pe stradă sunt aproape invizibile. Pentru ele nu s-a plătit. De ce s-ar fi făcut oare aşa ceva?
.
Cu Brigada de Poliţie Rutieră? Nuuuuu! Sesizările vor fi zadarnice. Probabil că prin chestionarul pe care li-l trimiţi nu faci altceva decât să îmbunătăţeşti o statistică – cea referitoare la buna „comunicare” cu cetăţenii. Dar comunicarea este valabilă doar dintr-o direcţie… Ca de obicei.
.
.
Şi… mă mai întreb… se spune că intersecţiile ar fi monitorizate cu camere video. http://www.livetraffic.ro/lista_intersectii_supravegheate.php – dar oare vizionează CINEVA acele înregistrări? Şi dacă DA, se ia vreodată vreo măsură?
am avut zile grele, dar tot nu inteleg rostul injuraturilor. sincer
salutari
[...] This post was mentioned on Twitter by Marius Iulian ★ ☆ ★, iguana. iguana said: Înjuraturi: Dacă ai parte de multe înjurături în trafic şi dacă acest lucru se întâmplă… http://goo.gl/fb/PmvHo [...]
Ai dreptate, mai ales cu semafoarele pentru pietoni care functioneaza doar cateva secunde la o intersectie mare. Daca esti singur si alergi ai sanse sa traversezi, dar daca esti cu copilul, nici o sansa. Pe Sos. Colentina sunt o gramada de astfel de semafoare.
1.”Dacă ai parte de multe înjurături în trafic…”
De multe ori depinde de traseul/ele pe care le parcurgi frecvent si de directia din care abordezi anumite intersectii. In repetate randuri – in urma analizarii situatiei in cazul intersectiilor pe unde trec frecvent – am preferat sa ocolesc putin pt a alege o intersectie semaforizata in dauna uneia cu “cedare”, sau invers, sa prefer cedarea semaforului (in special daca am reusit sa gasesc posibilitatea ca la intersectia “grea” cu cedare sa ajung pe drumul cu prioritate).
2. “…fiecare dintre noi avem dreptatea noastră, care este mai presus de cea a altora.”
Cel putin in propriii nostri ochi.
3. “„Intersecţia” este unul dintre cele mai periculoase locuri care pot exista într-un oraş – multe dintre intersecţii sunt numite, pe bună dreptate – culoare ale morţii.”
Si curbele. Si alte locuri unde nu ai vizibilitate asupra restului traficului care s-ar putea intersecta cu drumul tau (spre ex unde sunt tufe inalte, dese si continui plantate chiar pe langa bordura pana la coltul intersectiei, sau unde sunt parcate multe vehicole mari si opace pana langa colt).
4. “…invariabil, în faţa accidentelor şi a morţii, vinovaţi sunt pietonii.”
NU! Pietonii sunt doar cei care suporta cele mai grave urmari fizice, dar de regula soferul este cel considerat vinovat. (Nu tin minte nici macar un singur caz cand pietonul accidentat DIN VINA LUI sa fi fost pus sa plateasca remedierea avariilor suferite de vehicolul care – nevinovat fiind – i-a accidentat, asa cum se intampla in cazul soferului vinovat de accident.)
In plus, accidentele intre vehicole si pietoni de mai multe ori se intampla din vina pietonilor decat din a soferilor – ceea ce nu inseamna ca n-ar exista si soferi nesimtiti/descreierati care accidenteaza pietoni care circula “civilizat”.
5. “…şoferul devine pieton!”
DE REGULA (probabil ca NU fara exceptii – in special in cazul descreieratilor sau al celor care sunt pietoni pt ca au baut si deci nu urca la volan – desi eu nu cunosc nici o asemenea exceptie) soferul ajuns/ramas pieton NU sufera accidente (oricum, nu in situatii in care acestea sunt evitabile) deoarece constientizeaza MULT mai bine si mai complet pericolele la care este supus si cauta sa le previna. (Ma refer la soferii care chiar sofeaza prin oras, nu la simplii posesori de permis de conducere – spre ex doamna mea are permis “luat” deodata cu mine, dar n-a mai pus mana – nu numai pe drumuri, dar nici pe camp – pe volan – fiindca nu vrea – de mai mult de zece ani.)
6. a). “…semaforul pentru pietoni este amplasat normal, lângă semaforul pentru autovehicule iar undeva, la 20m mai departe este marcată trecerea de pietoni…”
In mod corect pietonii traverseaza INTOTDEAUNA pe trecerea pt pietoni – daca exista – (nu degeaba este numita asa), unde au (teoretic) prioritate la trecere, sau – in caz contrar, si NUMAI dupa ce se asigura, fiindca NU au prioritate DECAT pe trecerea de pietoni – pe la coltul strazii. Semaforul pt pietoni are NUMAI rolul de a stabili CAND se trece, nu si PE UNDE se trece, acest rol il are trecerea de pietoni.
Vina pt situatia descrisa (atat pt pozitia relativa gresita a semaforului fata de trecerea de pietoni, cat si pt durata… inadecvata a culorii verzi a semaforului pt pietoni) o poarta fie primaria/politia rutiera (cine a stabilit locul unde este facut marcajul si amplasamentul semaforului precum si durata “timpilor” acestuia), fie cei care au realizat efectiv, faptic marcajul si respectiv reglajul (muncitorii, firma) si cei care nu au controlat rezultatul.
b). “…pe oriunde ai încerca să treci, se va găsi un şofer care te va „contrazice”…”
In cazul descris, la culoarea verde a semaforului pt pietoni ai TOTDEAUNA dreptul sa traversezi PE “TRECERE”: soferul care considera ca respectivul semafor nu se refera la “zebra” in cauza are ORICUM obligatia sa-ti cedeze prioritatea cand traversezi pe zebra, pur-si-simplu in virtutea dreptului de prioritate al pietonului pe “trecere” (indiferent de culoarea semaforului, daca se considera ca acesta nu se refera la “zebra”).
Ba MAI MULT, pietonii (daca isi asuma riscul fizic) pot traversa ORICAND pe trecere, pretextand – prevalandu-se de distanta la care este situat semaforul – faptul ca respectva trecere de pietoni NU este semaforizata, deci ei au oricand prioritate la traversare, in detrimentul vehiculelor.
7. a). “…este doar un biciclist care VREA să treacă.”
50% s-a implinit: EL VREA!
Daca mi se adreseaza MIE asa, nici macar nu intorc spre el capul/privirea, nici nu-i raspund nimic: ma prefac ca – exprimandu-se in acest fel – n-am inteles ca MIE mi se adreseaza. Pur-si-simplu imi vad de drum mai departe, si el n-are decat sa ma depaseasca CUM si PE UNDE poate, sau sa astepte mergand in spatele meu – in ritmul meu – pana ma poate depasi (sau pana invata sa ma roage in mod civilizat si politicos sa-i fac loc, ca doar nu l-o fi durand gura ca in locul frazei enuntate de dumneata sa fi spus “imi faceti va rog loc sa trec?” – sau, “prescurtand”, “imi permiteti va rog sa trec?”).
b). “…în acest caz TU trebuie să eliberezi TROTUARUL pentru el…”
Conform legii, trotuarul este destinat EXCLUSIV pietonilor. Din pacate, legea noastra nu prevede cazul anume al celor care “circula” cu “rolele”, la acestea – din cate stiu – nici nu se face referire in legea circulatiei – dar BICICLETA (atunci cand omul este calare pe ea) este considerata a fi vehicul (eventual cu completarea “cu tractiune animala”); atunci cand omul merge pe langa ea poate fi considerata fie “bagaj”, fie vehicul tras/impins cu mana”. Doar atunci cand omul NU este calare pe ea are bicicleta dreptul legal sa circule pe trotuar.
Asadar, un biciclist calare nu are DREPTUL sa circule pe trotuar si tu (un “tu” generic, nereferindu-se la vreo persoana anume) – in calitate de pieton pe acel trotuar – nu TREBUIE “sa eliberezi trotuarul pt el”, ci el doar apeleaza la bunavointa pietonilor pt a-i face loc sa treaca – si apelul la bunavointa NU ASA se formuleaza!.
8. “…marcajul lăsat pe trotuar este ambiguu, dar există [...] În schimb marcajele pietonale de pe stradă sunt aproape invizibile.”
Marcajele pietonale sunt supuse unei solicitari fizice (si deci unei uzuri) mult mai mici, pe cand marcajele de pe carosabil, supuse unui trafic auto intens si cu frane dese si bruste, se uzeaza MULT mai rapid.
In plus, un trotuar este relativ mult mai usor de “inchis” pt cateva ore, macar pe portiuni (ca lungime si latime), pe cand inchiderea fie si temporara (chiar si numai a unei singure benzi de circulatie) de pe carosabil, cam are “darul” de a perturba SERIOS traficul, putand ajunge pana la a provoca un adevarat haos, astfel incat refacerea marcajelor se petrece cam rar.
9. “…oare vizionează CINEVA acele înregistrări? Şi dacă DA, se ia vreodată vreo măsură?”
In principiu (din cate stiu eu) intersectiile respective chiar sunt monitorizate, dar “la gramada”: o singura persoana supravegheaza fie un intreg perete de monitoare, fie doar cateva ecrane, dar care prezinta fiecare in mod succesiv imagini (cateva secunde) dintr-o multime de intersectii. In acest fel, majoritatea timpului marea majoritate a intersectiilor monitorizate este DE FAPT, in mod practic, nesupravegheata. (In plus, nu sunt sigur daca imaginile respective sunt si inregistrate, sau doar “vizionate”.)
Exceptie face imprejurarea cand se fac actiuni de tipul recensamantului traficului in unele intersectii in vederea reorganizarii (spre ex pt inversarea prioritatilor, sau pt optimizarea duratei “timpilor” la semafoare, sau pt “confectionarea” unui sens giratoriu, etc.) – atunci intersectiile analizate sunt monitorizate (aprox) continuu si (aprox) cu atentie, dar asta in dauna supravegherii altor intersectii.
Si supravegherea curenta – din cate stiu eu – nu are rol de control al desfasurarii regulamentare traficului (decat eventual in cazul producerii vreunui accident), in rest supravegheaza doar sa nu apara “dopuri” in trafic.
Imi permit sa intreb: voi ce semnificatie acordati marcajului din fotografie? Asta pentru ca un biciclist m-a catalogat “chioara” si mi-a zis sa ma dau la o parte cu copilul – el considera ca este un drum pentru biciclisti… hmmm…
Inseamna doar ca cel care a realizat marcajul este un (Biiip!): CUM sa destinezi ACEEASI pista (sau chiar numai piste ALATURATE, adiacente, biciclistilor SI adultilor insotiti de copii (care copii pot sa se smuceasca din mana adultului si sa porneasca brusc intr-o parte)? Bine ca n-au facut marcajul pt “parinti impingand caruciorul cu copil” intre doua benzi destinate traficului auto…
Conform marcajului aveti amandoi prioritate pe acea zona, si in aceste cazuri legea spune ca se aplica regula prioritatii de dreapta (nu este cazul), sau (daca nu ma insala memoria) ca se trece “la mica intelegere”, in principiu avand precedenţa ce care avusese prioritate inainte. Daca bine am tinut eu minte, in acest caz teoretic dreptate ai fi avut dumneata, ca pieton pe trotuar, dar nu te-as sfatui ca pe baza acestui rationament “sa te iei la harta” cu cineva.
In schimb, respectiva situatie (documentata cu fotografii) ar fi cazul sa fie adusa pe de o parte la cunostinta primariei care administreaza respectivul tronson de trotuar, si pe de alta parte a politiei rutiere, si eventual intrebati EI ca sa lamureasca aceasta situatie (ei fiind – teoretic – cei care au dispus marcarea in acel fel).
eu as fi interesata in momentul asta de intersectia Bd Timisoara – Str Progresului – Str. Geniului, unde ieri m-am certat cu un sofer pentru ca am indraznit sa trec pe trecerea de pietoni, pe culoarea VERDE!!!! Evident, el a trecut pe rosu…din pacate politistul era jumatate bagat in portbagajul masinii de politie si nu a vazut! Dar, pe inregistrare sunt sigura ca se vede tot, data, ora si mai ales numarul masinii, al carei proprietar ar fi trebuit amendat!
Chiar, amenzile astea apar undeva pe un site, sa le verificam si noi, oamenii prosti care traversam pe verde?!
Eu fac zilnic astfel de imprudenţe – adică traversez pe trecerea de pietoni pe culoarea verde. La mine însă au şi motive să mă înjure – port ochelari. Şi atunci, se pare că argumentul forte este acela că “sunt chioară”…
Frustrant este că, până îi “explic” tembelului ce şi cum, semaforul devine roşu (de parcă ar trebui să opresc timpul pentru a-mi susţine cauza!) şi, automat, el are dreptate – SUNT CHIORĂ – este ROŞU!
Dragi şoferi nesimţiţi, vă informez pe aceată cale că purtătorii de ochelari văd, de multe ori, mai bine decât mulţi dintre Dumneavoastră – ei şi-au rezolvat preoblemele medicale. Pe când voi… NU!
uite ce s a intamplat unei tinere in Braila…sper sa nu ni se intample si noua la fel http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-7788139-braila-tanara-palmuita-dupa-era-fie-calcata-trecerea-pietoni.htm
“…purtătorii de ochelari văd, de multe ori, mai bine [...] ei şi-au rezolvat preoblemele medicale.”
…si/sau (intrucat s-au confruntat deja cu dificultati din cauza deficientelor de vedere) sunt (in principiu, de obicei) mai atenti decat cei care (inca) n-au avut aceste probleme.